Βοήθεια για το Tele2, τιμολόγια, ερωτήσεις

Τα πιο σημαντικά συστατικά της γνωστικής δραστηριότητας είναι το υποκείμενο και το αντικείμενο της γνώσης. Το θέμα της γνώσης είναι ο φορέας της δραστηριότητας, της συνείδησης και της γνώσης, αυτό είναι ένα άτομο που αναγνωρίζει ένα κομμάτι που απομονώνεται στη διαδικασία της πρακτικής και γνωστικής δραστηριότητας αντικειμενική πραγματικότηταπου έχει κατακτήσει τον κόσμο και τις μορφές πολιτισμού που δημιούργησε η ανθρωπότητα, χρησιμοποιεί ενεργά τη γνώση που έχει συσσωρευτεί μπροστά του, τις διατηρεί και δημιουργεί νέες. Ο καθοριστικός ρόλος στη διαμόρφωση ενός συγκεκριμένου ατομικού υποκειμένου γνώσης διαδραματίζει η κουλτούρα που αναπτύσσεται από την κοινωνία, ένα είδος «κοινωνικού πνεύματος», «ανόργανης φύσης», που ενεργεί για κάθε άτομο σε εξωτερικά δεδομένες μορφές πολιτισμού. Κατακτώντας αυτές τις μορφές, ένα άτομο εντάσσεται στο κοινωνικό υποκείμενο (η κοινωνία με τον κόσμο του πολιτισμού της), γίνεται μέρος του και σταδιακά ενεργεί ως γνωστικό υποκείμενο. Το αντικείμενο της γνώσης είναι ένα τέτοιο κομμάτι της πραγματικότητας που αντιτίθεται στο υποκείμενο στη γνωστική του δραστηριότητα. Το αντικείμενο της γνώσης είναι ένα τέτοιο μέρος της αντικειμενικής πραγματικότητας που βρίσκεται σε αλληλεπίδραση με το υποκείμενο, το οποίο ξεχωρίζει από αυτόν με τη βοήθεια πρακτικών και γνωστικών δραστηριοτήτων που αναπτύσσει η κοινωνία σε ένα ορισμένο στάδιο της ανάπτυξής της. Έτσι, για παράδειγμα, τα στοιχειώδη σωματίδια έγιναν αντικείμενο γνωστικής δραστηριότητας μόνο στο γύρισμα του 19ου-20ου αιώνα, όταν η επιστήμη και η πρακτική εκείνης της συγκεκριμένης εποχής κατέστησαν δυνατή τη μελέτη τους.
Η γνώση είναι επομένως μια ειδική σχέση μεταξύ υποκειμένου και αντικειμένου. Ποια είναι η φύση αυτής της σχέσης, ποια είναι η ουσία της; Στην ιστορία της φιλοσοφίας, η ερμηνεία αυτής της σχέσης έχει αλλάξει, όπως, ωστόσο, έχει αλλάξει η ίδια η ερμηνεία του υποκειμένου και του αντικειμένου της γνώσης. Υπό αυτή την έννοια, μπορούμε να μιλήσουμε για τα ακόλουθα βασικά φιλοσοφικά μοντέλα της σχέσης υποκειμένου-αντικειμένου: Αντικείμενο-νατουραλιστικό μοντέλο, στο οποίο ο κύριος ρόλος αποδίδεται, στην ουσία, στο αντικείμενο της γνώσης και η ίδια η γνώση νοείται ως διαδικασία. της αντανάκλασης του αντικειμένου στο μυαλό του υποκειμένου.
Η προέλευσή του βρίσκεται σε αρχαία φιλοσοφία, αν και οι ίδιες οι έννοιες του υποκειμένου και του αντικειμένου της γνώσης άρχισαν να εφαρμόζονται ξεκάθαρα στη γνωσιολογία μόνο στη σύγχρονη εποχή. Έτσι, στα έργα του Εμπεδοκλή, του Δημόκριτου και άλλων στοχαστών της αρχαιότητας, αναπτύχθηκε η λεγόμενη «θεωρία εκροής», σύμφωνα με την οποία, όπως λέγαμε, λεπτές μεμβράνες («εικόνες») διαχωρίζονται συνεχώς από την επιφάνεια των αντικειμένων. επαναλαμβάνοντας τα εξωτερικά χαρακτηριστικά του πράγματος. Μπαίνουν στο σώμα μας (για παράδειγμα, στο μάτι) και προκαλούν αντίστοιχες αισθήσεις στο μυαλό. Παρά την αφέλεια αυτής της θεωρίας, η κύρια ιδέα του αντικειμενικού-νατουραλιστικού μοντέλου της γνώσης είναι σαφώς ορατή σε αυτήν: το αντικείμενο της γνώσης επηρεάζει το υποκείμενο.
Αυτό το μοντέλο διαμορφώθηκε πιο ξεκάθαρα στον μηχανιστικό υλισμό του 17ου-18ου αιώνα. Οι κύριες διατάξεις του μπορούν να συνοψιστούν ως εξής. Το υποκείμενο της γνώσης είναι ένα ξεχωριστό άτομο («επιστημολογικός Ροβινσώνας»), ο οποίος, όντας φυσικό ον, αλληλεπιδρά με αντικείμενα σύμφωνα με καθαρά φυσικούς νόμους, ο ρόλος του περιορίζεται κυρίως στον στοχασμό των γνωστών αντικειμένων. Και παρόλο που μπορεί να εφαρμόσει διάφορες πειραματικές πράξεις με αυτές, εντούτοις, σε αυτή την περίπτωση, το υποκείμενο ενεργεί κυρίως σε ρόλο παρατηρητή, καθορίζοντας τα πειραματικά δεδομένα. Το αντικείμενο της γνώσης, το φυσικό σώμα, επηρεάζει ενεργά το υποκείμενο και του προκαλεί αισθητηριακές εικόνες, «εικόνες» πραγμάτων. «Η αιτία της αίσθησης», λέει, για παράδειγμα, ο Τ. Χομπς, «είναι ... ένα αντικείμενο που πιέζει το αντίστοιχο όργανο»1. Αυτά τα αισθητηριακά δεδομένα επεξεργάζονται, αναλύονται από το υποκείμενο με τη βοήθεια του νου - έτσι αποκαλύπτεται η ουσία του πράγματος, οι νόμοι της ύπαρξής του. Όλη μας η γνώση, λοιπόν, έχει ως πηγή τα αισθησιακά αντιληπτά αντικείμενα και η ίδια η διαδικασία είναι ένας «καθρέφτης» του αντικειμένου στη συνείδηση ​​του υποκειμένου.
Αυτό το μοντέλο είναι πολύ απλοποιημένο και τραχύ, ειδικά από μια σύγχρονη άποψη, αντιπροσωπεύει τη διαδικασία της γνώσης. Ταυτόχρονα, κατάφερε επίσης να συλλάβει μερικά από τα χαρακτηριστικά που είναι πραγματικά εγγενή στις περισσότερες γνωστικές πράξεις: τη «δραστηριότητα» του αντικειμένου, την κατάσταση της αναπαραγωγής του στο μυαλό του υποκειμένου, τον ρόλο της αισθητηριακής εμπειρίας στη γνώση. . Αυτές οι ιδέες αναθεωρήθηκαν αργότερα και χρησιμοποιήθηκαν από διάφορες επιστημολογικές θεωρίες. Το υποκειμενικό-αντανακλαστικό μοντέλο, στο οποίο προτιμάται η δημιουργική δραστηριότητα του υποκειμένου, η θεωρητική του κατανόηση (αναστοχασμός) του αντικειμένου και η ίδια η διαδικασία της γνώσης.
Οι απαρχές αυτού του μοντέλου βρίσκονται ήδη στη φιλοσοφία του R. Descartes, ο οποίος επέστησε την προσοχή στο πρόβλημα της αξιοπιστίας της γνώσης και της αιτιολόγησης της γνώσης που έλαβε το υποκείμενο. Ο φιλόσοφος αναζητά τη λύση του στη σφαίρα της συνείδησης του υποκειμένου: σε αυτήν βρίσκεται η θεωρητική βάση της γνώσης. Σημειώνοντας ότι η γνώση των εξωτερικών αντικειμένων είναι πάντα έμμεση, ο Descartes τονίζει ότι ένα άτομο έχει άμεση πρόσβαση μόνο στην υποκειμενικότητά του και επομένως η πιο απλή και αξιόπιστη είναι η γνώση των υποκειμενικών καταστάσεων. Αυτή η βεβαιότητα βασίζεται στην ιδέα της ύπαρξης του ίδιου του υποκειμένου: «Σκέφτομαι, άρα είμαι» - η πιο αναμφισβήτητη και αξιόπιστη αλήθεια. Είναι αλήθεια ότι στη γνώση, σύμφωνα με τον Descartes, θα πρέπει επίσης να παραδεχτεί κανείς πραγματική ύπαρξηο εξωτερικός κόσμος, γιατί ο Θεός που τον δημιούργησε, δεν μπορεί να είναι απατεώνας... Αλλά το κύριο πράγμα στη γνώση εξακολουθεί να βρίσκεται στη δραστηριότητα της σκέψης του υποκειμένου, στον κριτικό στοχασμό του για την αποκτηθείσα γνώση.
Το υποκειμενικό-ανακλαστικό μοντέλο απέκτησε τις τελειωμένες του μορφές στα γερμανικά κλασική φιλοσοφία, που εστιάζει και στην εσωτερική δραστηριότητα της συνείδησης (I. Kant, I. Fichte, G. Hegel). Το πλεονέκτημά της ήταν, πρώτα απ 'όλα, η αναθεώρηση της παραδοσιακής ιδέας της σχέσης μεταξύ υποκειμένου και αντικειμένου: από ένα υποκείμενο-στοχαστής, ένα άτομο μετατρέπεται σε υποκείμενο-πράττης. Εισβάλλει ενεργά στο αντικείμενο της γνώσης, όχι μόνο αντανακλώντας τις ιδιότητές του στο μυαλό του, αλλά και δημιουργώντας τις υπό μια ορισμένη έννοια - τα χαρακτηριστικά του αναγνωρισμένου αντικειμένου εξαρτώνται από τις μεθόδους της γνώσης. Μερικές φορές αυτή η σκέψη εκφράζεται ακόμη και με υπερβολικά σκληρή μορφή: "το μυαλό δεν αντλεί τους νόμους του ... από τη φύση, αλλά τους ορίζει σε αυτήν", αλλά εκφράζει ξεκάθαρα την κύρια ιδέα αυτού του γνωσιολογικού μοντέλου - την αναπόφευκτη επιρροή του υποκειμένου πάνω στο αντικείμενο της γνώσης και την ένταξη υποκειμενικών στιγμών στη γνωστική του εικόνα. Γνωρίζοντας ένα αντικείμενο, ένα άτομο δεν είναι ικανοποιημένο με τα άμεσα ληφθέντα αισθητηριακά δεδομένα, αλλά τα συσχετίζει δημιουργικά και ενεργά με τις γνώσεις του, «βλέπει» το αντικείμενο μέσα από το πρίσμα των υπαρχουσών ιδεών, προσπαθεί να αποκαλύψει το «ανθρώπινο νόημα» που είναι εγγενές σε αυτό. Στη γερμανική κλασική φιλοσοφία, οι διατάξεις για τις κοινωνικές και πολιτισμικές παραμέτρους της γνωστικής προόδου (Kant), για την καθοριστική σημασία της δραστηριότητας στη γνώση (Fichte) κ.λπ. αποτελούν επίσης προτεραιότητα. Αν και αυτό το μοντέλο έχει επίσης ορισμένα μειονεκτήματα (ιδίως μπορεί να κατηγορηθεί για κάποια δραστηριότητα), στο πλαίσιο του, ωστόσο, αναπτύχθηκαν εκείνες οι γνωσιολογικές αρχές, οι οποίες αργότερα αποτέλεσαν σε μεγάλο βαθμό τα θεμέλια των τελευταίων θεωριών της γνώσης. Το σύγχρονο μοντέλο - ας το ονομάσουμε υπό όρους πολυθέμα-δραστηριότητα. Η προέλευσή του βρίσκεται στις δύο προηγούμενες έννοιες, αλλά το κύριο περιεχόμενο διαμορφώθηκε τον 19ο-20ο αιώνα. ως αποτέλεσμα της ανάπτυξης της φιλοσοφίας και επιστημονική γνώση . Η ουσία αυτού του μοντέλου μπορεί να περιοριστεί στις ακόλουθες κύριες θέσεις: Η καθοριστική στιγμή στις σχέσεις υποκειμένου-αντικειμένου είναι η ενεργός δημιουργική δραστηριότητα ενός ατόμου, που στοχεύει στην αλλαγή του αντικειμένου της γνώσης προκειμένου να αποκαλύψει την ουσία του. Αποτελείται από υλικά και πνευματικά στοιχεία. Η υλική δραστηριότητα (πρακτική) συνδέεται με πραγματικές αλλαγές σε ένα αντικείμενο ως αποτέλεσμα ορισμένου σωματικού αντίκτυπου σε αυτό, πνευματική δραστηριότητα - με νοητικές λειτουργίες με αυτό. Επομένως, η γνώση μπορεί να είναι μόνο μια υπάκουη αντανάκλαση της πραγματικότητας για μένα ... - είναι επίσης ένας ενεργός μετασχηματισμός, κατανόηση του όντος. της δραστηριότητας, μέσα από το πρίσμα της εφαρμοσμένης πρακτικής και της χρησιμοποιημένης γνώσης. Άλλα λόγια, γνωρίζουμε αντικείμενα μόνο όπως τα αποκαλύπτει η δραστηριότητά μας. Το θέμα της γνώσης είναι πάντα "κοινωνικά χρωματισμένο". Κάθε άτομο που γνωρίζει τον κόσμο είναι μέρος του ενός ή του άλλου κοινότητα ανθρώπων - επαγγελματική ομάδα, κοινωνική ομάδα, κοινωνία, όλη η ανθρωπότητα. όχι μόνο σχέσεις υποκειμένου-αντικειμένου, αλλά και υποκειμένου-υποκειμένου.Ακόμα και σε ατομική μορφή, το θέμα της γνώσης συνδέεται με άμεσες και έμμεσες συνδέσεις με άλλα ανθρώπους, χρησιμοποιεί όχι μόνο την προσωπική, αλλά και τη συλλογική του εμπειρία και μυαλό. Επομένως, η ενεργός επιρροή ενός ατόμου στο θέμα της γνώσης με τον ένα ή τον άλλο τρόπο συνεπάγεται τη ρητή ή άρρητη παρουσία σε αυτή τη διαδικασία όλων των ανθρώπων. γενιές - πιο συγκεκριμένα, η πρακτική και πνευματική τους κληρονομιά. Το άτομο, λοιπόν, ως υποκείμενο της γνώσης είναι ο «πληρεξούσιος εκπρόσωπος» της ανθρωπότητας. Η γνωστική δραστηριότητα του αντικειμένου κατευθύνεται και οργανώνεται από συγκεκριμένο κοινωνικοπολιτιστικό πρόγραμμα. Διαμορφώνεται υπό την επίδραση ατομικών και κοινωνικών αναγκών, στόχων, γνώσεων, κοσμοθεωρίας και άλλων συνιστωσών της κουλτούρας στην οποία λειτουργεί το υποκείμενο. Με τη σειρά του, το πρόγραμμα δραστηριότητας καθορίζει την επιλογή του αντικειμένου της γνώσης, προσανατολίζει το υποκείμενο στη μελέτη των συγκεκριμένων ιδιοτήτων του αντικειμένου και καθορίζει τη χρήση ορισμένων μέσων και μεθόδων γνώσης. Είναι το επίπεδο και το περιεχόμενο της κουλτούρας που αποδέχεται το υποκείμενο της γνώσης που του «θέτει» μια ορισμένη οπτική για τα αντικείμενα που μελετώνται και την ερμηνεία της νέας γνώσης που λαμβάνει. Όλα τα συστατικά της γνωστικής στάσης - το υποκείμενο, η δραστηριότητά του, το αντικείμενο γνώσης - είναι δυναμικά και ιστορικά, αλλάζουν με την ανάπτυξη της κοινωνίας. Οι «πνευματικές αποσκευές» του υποκειμένου αυξάνονται, τα μέσα και οι μέθοδοι της δραστηριότητάς του αλλάζουν ποιοτικά, ο κόσμος των αντικειμένων που αναγνωρίζεται από αυτό επεκτείνεται. Ως αποτέλεσμα, εντείνεται η ενεργός παρέμβαση ενός ατόμου στη μελετώμενη πραγματικότητα, η οποία τελικά οδηγεί σε μια ολοένα και βαθύτερη διείσδυση στις κρυμμένες ουσίες των φαινομένων.
Αυτό το μοντέλο γνωστικής στάσης συλλαμβάνει με επιτυχία τις κύριες πτυχές του. Ως εκ τούτου, χρησιμοποιείται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο από όλες σχεδόν τις επιστημολογίες, αν και μπορεί να λάβει διαφορετικές ερμηνείες. Ταυτόχρονα, θα ήταν λάθος να το θεωρήσουμε ως την απόλυτη αλήθεια: δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η ανάπτυξη της κοινωνίας και του πολιτισμού αργά ή γρήγορα θα οδηγήσει σε σοβαρές αλλαγές στη γνωστική διαδικασία, που θα απαιτήσουν μια νέα αξιολόγηση του ρόλου και λειτουργίες του υποκειμένου και του αντικειμένου της γνώσης.
Άρα, η ουσία της γνωστικής σχέσης συνίσταται σε μια αμφίδρομη αλληλεπίδραση, έναν «διάλογο» μεταξύ του υποκειμένου και του αντικειμένου της γνώσης. Από τη μια πλευρά, ένα αντικείμενο επηρεάζει σωματικά ένα άτομο, «λέει» κάτι για τον εαυτό του και αυτό είναι απαραίτητη αλλά όχι επαρκής συνθήκη για τη γνώση. Είναι εύκολο να φανταστεί κανείς ότι αν η σχέση υποκειμένου-αντικειμένου περιοριζόταν μόνο σε αυτό το αποτέλεσμα, η ανθρώπινη γνώση θα ήταν επιφανειακή και μάλλον τυχαία. Από την άλλη πλευρά, το υποκείμενο δρα ενεργά με το αναγνωρισμένο αντικείμενο, το αμφισβητεί για το τι «σιωπά» το ίδιο το αντικείμενο (για παράδειγμα, για τους νόμους της ύπαρξής του) και το αναγκάζει να «απαντήσει» με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Το να λαμβάνει κανείς απάντηση στις ερωτήσεις του από το αντικείμενο είναι το πιο σημαντικό νόημα της γνωστικής δραστηριότητας του υποκειμένου.

Η σχέση υποκειμένου-αντικειμένου αντιπροσωπεύει την αρχική δομή της διαδικασίας της γνώσης. Η κλασική γνωσιολογία ανέκαθεν προχωρούσε από τη θεμελιώδη υπόθεση, σύμφωνα με την οποία το κύριο καθήκον της θεωρίας της γνώσης είναι να αποκαλύψει τις γνωστικές ικανότητες του υποκειμένου, παρέχοντάς του την ευκαιρία να επιτύχει αληθινή γνώσησχετικά με το αντικείμενο.

Στο πολύ ευρεία έννοιαυπό αντικείμενο γνώσηςένα άτομο νοείται ως φορέας της συνείδησης, η οποία χαρακτηρίζεται από ορισμένες γνωστικές ικανότητες (αισθητισμός, λογική, θέληση, μνήμη, φαντασία, διαίσθηση κ.λπ.). Η συνειδητοποίηση αυτών των ικανοτήτων, στην πραγματικότητα, παρέχει στο άτομο την ευκαιρία να γνωρίσει τον κόσμο.

Αντικείμενο γνώσηςθεωρείται ως ένα κομμάτι της πραγματικότητας, στο οποίο κατευθύνεται η γνωστική δραστηριότητα του υποκειμένου. Ερμηνεύεται ως σταθερό κέντρο εφαρμογής των γνωστικών ικανοτήτων του υποκειμένου ανεξάρτητα από το υποκείμενο.

Αυστηρά μιλώντας, τόσο το υποκείμενο όσο και το αντικείμενο της γνώσης μπορούν να κριθούν μόνο στο πλαίσιο της σχέσης υποκειμένου-αντικειμένου. Το πρόβλημα του αντικειμένου της γνώσης, όπως και άλλα ζητήματα της γνωσιολογίας, αποκτούν νόημα και σημασία μόνο στο βαθμό που συσχετίζονται με το πρόβλημα του υποκειμένου της γνώσης.

Στην ιστορία της κλασικής φιλοσοφίας, διακρίνονται τέσσερα επιστημολογικά προγράμματα, καθένα από τα οποία τεκμηριώνει την κατανόησή του για τη φύση των σχέσεων υποκειμένου-αντικειμένου.

Αφελής ρεαλιστική θεωρία η γνώση . Αντιπροσωπεύεται πληρέστερα στη φιλοσοφία του στοχαστικού ή μεταφυσικού υλισμού της σύγχρονης εποχής ( J. La Mettrie, P. Holbach, D. Diderot, L. Feuerbachκαι τα λοιπά.). Σε αυτή τη θεωρία, το υποκείμενο της γνώσης ερμηνεύεται ως ένα ανθρωπολογικό υποκείμενο, δηλαδή ένα φυσικό πρόσωπο, ένα βιολογικό άτομο, του οποίου οι γνωστικές ικανότητες είναι αποτέλεσμα της φυσικής εξέλιξης της φύσης.

Πρόγραμμα ιδεαλιστικός εμπειρισμός (D. Hume, J. Berkeley, E. Mach, R. Avenariusκαι τα λοιπά.). Στο πλαίσιο αυτού του προγράμματος, το γνωστικό αντικείμενο ερμηνεύεται ως ένα σύνολο γνωστικών ικανοτήτων, οι οποίες βασίζονται σε μορφές αισθητηριακής εμπειρίας (αισθήσεις, αντιλήψεις, αναπαραστάσεις). Η ύπαρξη του αντικειμένου της γνώσης καθορίζεται επίσης από τις υποκειμενικές μορφές της αισθητηριακής εμπειρίας. Επομένως, ένα πράγμα, ένα αντικείμενο, όπως πίστευε ο Berkeley, είναι μια συλλογή αισθήσεων («ιδεών»). «Το να υπάρχεις σημαίνει να είσαι αντιληπτός».

Πρόγραμμα Υπερβατικής Επιστημολογίας. Αναπτύχθηκε για πρώτη φορά από τον Ι. Καντ, τον ιδρυτή της γερμανικής κλασικής φιλοσοφίας. Η θεμελιώδης ιδέα είναι ο ισχυρισμός ότι ο κόσμος των αντικειμένων δεν είναι κάποιο είδος πραγματικότητας έξω από το υποκείμενο, ανεξάρτητο από αυτό. Αντίθετα, τα γνωστικά αντικείμενα υπάρχουν ως αποτέλεσμα της ενεργητικής κατασκευής τους στη δημιουργική δραστηριότητα του υποκειμένου. Αλλά την ίδια στιγμή, το υποκείμενο ερμηνεύεται από τον Καντ όχι ως βιολογικό άτομο. Με το υποκείμενο Καντ εννοεί το «υπερβατικό υποκείμενο» - ένα είδος καθαρής, προ-πειραματικής και ανιστορικής συνείδησης. Στη δομή του υπερβατικού υποκειμένου, υπάρχουν εκ των προτέρων(δηλαδή προηγείται της πραγματικής, ενιαίας πράξης της γνώσης) μορφές οργάνωσης της γνωστικής δραστηριότητας. Αυτές περιλαμβάνουν: a priori μορφές ευαισθησίας. a priori μορφές λογικής· a priori μορφές καθαρού λόγου. Είναι χάρη στην παρουσία αυτών των μορφών γνώσης που η γνωστική δραστηριότητα καθίσταται δυνατή ως διαδικασία παραγωγής νέας γνώσης.

Κοινωνικοπολιτισμικό πρόγραμμα παρουσιάζεται σε δύο από τις κύριες εκδοχές του: αντικειμενικά ιδεαλιστική φιλοσοφία Hegel; στη μαρξιστική φιλοσοφία. Στο πλαίσιο αυτού του προγράμματος τεκμηριώνεται μια ριζικά νέα κατανόηση του αντικειμένου της γνωστικής. Ερμηνεύεται ως κοινωνικοϊστορικό θέμα. Σύμφωνα με αυτή την ερμηνεία, το θέμα της γνώσης είναι ένα προϊόν (αποτέλεσμα) της κοινωνικο-ιστορικής εμπειρίας που συσσωρεύεται στη διαδικασία ανάπτυξης των θεωρητικών και πρακτικών δραστηριοτήτων των ανθρώπων. Το σύνολο αυτής της εμπειρίας ερμηνεύτηκε από τον Χέγκελ ως μια ιστορική αλληλουχία μορφών αντικειμενικού πνεύματος. Στη μαρξιστική φιλοσοφία, κατανοήθηκε ως η αντικειμενοποίηση μορφών κοινωνικής πρακτικής και πολιτισμού. Έτσι, ένα άτομο γίνεται υποκείμενο γνώσης μόνο στο βαθμό που εντάσσεται στην πολιτιστική και ιστορική κληρονομιά και αφομοιώνει ένα συγκεκριμένο σύνολο πολιτιστικών παραδόσεων, κοινωνικών κανόνων και αξιών.

ως τα σημαντικότερα προγράμματα μετακλασική γνωσιολογία διανέμω: υπαρξιακό-φαινομενολογικό, βιοψυχολογική, αναλυτικός, ερμηνευτικήκ.λπ. Κάθε ένα από αυτά τα προγράμματα ερμηνεύει με τον δικό του τρόπο τη φύση και την ουσία της γνωστικής στάσης ενός ατόμου για τον κόσμο, τους στόχους και τους στόχους της γνώσης, τεκμηριώνει τέτοια μοντέλα συνείδησης που δεν περιορίζονται στις ορθολογικές-θεωρητικές ή εμπειρικές-αισθητηριακές προβολές τους . Αλλά έχουν επίσης κοινά χαρακτηριστικά. Αυτό είναι, πρώτον, απόρριψη της αρχής της αντίθεσης υποκειμένου-αντικειμένουως το αρχικό γνωσιολογικό πλαίσιο στη μελέτη της γνώσης. Δεύτερον, η έμφαση στην ανάλυση όχι τόσο της κατάστασης του υποκειμένου της γνώσης όσο του ζητήματος της φύσης της υποκειμενικότητας ως αναπόσπαστο χαρακτηριστικό οποιουδήποτε γεγονότος που συμβαίνει στον κόσμο. Τρίτον, επανεξέταση του προβλήματος της αλήθειας στη γνώση, χρησιμοποιώντας συμβατικά και πραγματιστικά κριτήρια αλήθειας αντί για παραδοσιακά. τέταρτον, η έμφαση στις πραγματιστικές λειτουργίες της γλώσσας και του λόγου.

ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ
ΣΤΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΕΠΟΧΗΣ

Στο Μεσαίωνα, η λειτουργία της φιλοσοφίας ήταν κυρίως να αποδεικνύει ορθολογικά τις αλήθειες της θρησκείας. Στην πράξη κατέληξε στην προσαρμογή του στον Χριστιανισμό. Αυτομορφή δημόσια συνείδησηη φιλοσοφία γίνεται στην Αναγέννηση.

Το Revival αφαίρεσε την αμαρτωλότητα του σωματικού κόσμου και τον επανέφερε στα δικαιώματα ενός έγκυρου αντικειμένου γνώσης. Έτσι πρωτοεμφανίστηκε στις μελέτες του Γ. Γαλιλαίου, που δικαιωματικά αναγνωρίζεται ως ο δημιουργός της σύγχρονης φυσικής επιστήμης. Ήταν ο πρώτος που εξέφρασε την προσπάθεια της σύγχρονης εποχής για μια αντικειμενική αλήθεια ανεξάρτητη από τον άνθρωπο.

Ο Γαλιλαίος στην πραγματικότητα μείωσε τη φύση σε έναν μηχανισμό ανεξάρτητο από τον άνθρωπο, που ενεργούσε σύμφωνα με μαθηματικούς νόμους, η αναζήτηση του οποίου ανακηρύχθηκε καθήκον της επιστήμης. Στο Galileo, υπήρχε ήδη μια έντονη αντίθεση μεταξύ του υποκειμενικού και του αντικειμενικού, που είναι χαρακτηριστικό της νέας φιλοσοφίας. ο αντικειμενικός έγινε κατανοητός από αυτόν ως αληθινός, πραγματικός, υποκειμενικός ως παραμόρφωση.

Η εμφάνιση ενός νέου ευρωπαϊκή φιλοσοφίασυνήθως συνδέονται με τον Μπέικον και τον Ντεκάρτ. Εν μέρει απέρριψαν, εν μέρει μεταμόρφωσαν τη φιλοσοφική παράδοση που προερχόταν από τους Έλληνες, προσαρμόζοντάς την στις ανάγκες των νέων κοινωνικών σχέσεων.

Το πρόβλημα υποκειμένου και αντικειμένου στην αστική φιλοσοφία της σύγχρονης εποχής χαρακτηρίζεται από την ανάδυση της γνωσιολογικής αντινομίας υποκειμένου και αντικειμένου ως αντίθεση υλικού και ιδανικού. Έτσι, ο Ντεκάρτ, απομονώνοντας απότομα την πνευματική ουσία (ένα σκεπτόμενο πράγμα), την αντιπαραβάλλει αρκετά σταθερά με την αδρανή, άψυχη ύλη. «Καθαρός λόγος» αντιτάχθηκε στην «καθαρή» υλικότητα, την υλικότητα. Η καθαρή φύση ως αντικείμενο μπορεί να αναγνωριστεί επαρκώς μόνο από ένα υποκείμενο απαλλαγμένο από παραμορφώσεις «καθαρό μυαλό». Η αναζήτηση του καθαρού λόγου, της καθαρής συνείδησης, του λόγου ως δημιουργικής ουσίας διαπέρασε ολόκληρη τη φιλοσοφία της σύγχρονης εποχής. Έχοντας απολυτοποιήσει τα αντίθετα του υλικού και του ιδεώδους (αντίστοιχα, το αντικειμενικό και το υποκειμενικό), η φιλοσοφία αναγκάστηκε να αναζητήσει θεωρητικούς τρόπους για να τα συνδυάσει.

Η έντονη αντίθεση μεταξύ του υποκειμένου και του αντικειμένου στη φιλοσοφία της σύγχρονης εποχής οδήγησε στο γεγονός ότι η αντίθεση μεταξύ υποκειμενικού και αντικειμενικού σε μια «αφαιρούμενη» μορφή περιέχεται τόσο στην πλευρά του υποκειμένου όσο και στην πλευρά του αντικείμενο. Η αναγνώριση ως αντικείμενο γνώσης ενός ξεχωριστού ατόμου, οι γνωστικές του ικανότητες, θέτουν τη φιλοσοφία της σύγχρονης εποχής πριν από το πρόβλημα της εναρμόνισης καθολικών και αναγκαίων ιδεών και ατομικής ατομικής εμπειρίας. Οι ιδέες, ιδανικές, σύμφωνα με τον Ντεκάρτ, δεν υπάρχουν έξω από τη συνείδηση ​​του υποκειμένου και πρέπει να θεωρούνται ως αντικείμενα ειδικού είδους. Έτσι, από την πλευρά του υποκειμένου, η αντίθεση μεταξύ υποκειμενικού και αντικειμενικού πήρε τη μορφή συσχέτισης μεταξύ γνωστικής ικανότητας και ιδεών. Από την πλευρά του αντικειμένου, η αντίθεση μεταξύ του υποκειμενικού και του αντικειμενικού εκδηλώθηκε ως αντίθεση πρωταρχικών και δευτερευουσών ιδιοτήτων, εμφανιζόμενη αργότερα (στη φιλοσοφία του Καντ) ως αντίθεση του πράγματος-εαυτό του και του πράγματος-για-εμάς. .

Αντιπαραθέτοντας το υποκειμενικό και το αντικειμενικό, το υλικό και το ιδανικό, η φιλοσοφία της σύγχρονης εποχής αντιμετώπιζε το πρόβλημα της ύπαρξης του κόσμου. Η πιθανότητα αμφισβήτησης της ύπαρξης ενός κόσμου έξω από τη συνείδηση ​​είναι εγγενής στις αρχικές υποθέσεις νέα φιλοσοφία, σε αντίθεση με το υλικό και το ιδανικό ως ξεχωριστές ουσίες, σφαίρες ύπαρξης. Το κύριο καθήκον που αντιμετώπιζε η φιλοσοφία της σύγχρονης εποχής ήταν να εξηγήσει πώς η επιστήμη είναι δυνατή ως ένα σταθερό σύστημα αληθειών, καθολικά δεσμευτική γνώση. Μέχρι εκείνη την εποχή, η επιστήμη είχε ήδη καθιερωθεί ως ένα αποτελεσματικό μέσο μεταμόρφωσης του κόσμου. Όμως η ανάπτυξή του παρεμποδίστηκε, αφενός, από τον σχολαστικισμό, και, αφετέρου, από διάφορα είδη ψευδοεπιστημών (αλχημεία κ.λπ.). Επομένως, τα προβλήματα της μεθόδου, της επιστημονικής γνώσης απασχόλησαν το μυαλό όλων των φιλοσόφων της σύγχρονης εποχής.

Οι ορθολογιστές φιλόσοφοι Descartes, Spinoza, Leibniz προήλθαν κυρίως από τη μαθηματική γνώση. Προσπάθησαν να κατανοήσουν τη φύση της θεωρητικής γνώσης. Προσπάθησαν να εξηγήσουν τον υποχρεωτικό χαρακτήρα του με βάση το ίδιο μυαλό σε όλους τους ανθρώπους. Ο νους έχει ορισμένες (a priori) ιδέες, αιώνιες αλήθειες, τα θεμέλια της λογικής, τα μαθηματικά, τη μεταφυσική. Εγγυούνται την καθολικά έγκυρη φύση της επιστημονικής γνώσης.

Οι εμπειριστές βασίστηκαν στην πειραματική φυσική επιστήμη. Το ίδιο καθήκον εξήγηση της φύσης των επιστημονικών αληθειών που έλυσαν με βάση την αισθητηριακή εμπειρία. Η εμπειρία δηλώθηκε ίδια για όλους τους ανθρώπους. Επομένως, πρέπει να εγγυηθεί την αλήθεια της επιστημονικής γνώσης. Το μυαλό περιορίστηκε σε συνδυασμό αρχικών αισθητηριακών δεδομένων.

Έτσι, τόσο οι εμπειριστές όσο και οι ορθολογιστές προήλθαν από την ύπαρξη ορισμένων γνωστικών ικανοτήτων σε ένα άτομο, μόνο που οι πρώτοι εστίασαν στις ικανότητες ανθρώπινα συναισθήματα, και το δεύτερο για τις ικανότητες σκέψης.

Το πρόβλημα του υποκειμένου και του αντικειμένου στη φιλοσοφία του Ντεκάρτ και στον ορθολογισμό.Ο R. Descartes θεωρείται ο θεμελιωτής του ορθολογισμού. Στη φιλοσοφία του Ντεκάρτ, τα προβλήματα της γνώσης και της μεθόδου κατέχουν ηγετική θέση. Ασχολούμενος με τις θεωρητικές φυσικές επιστήμες και τα μαθηματικά, ο Ντεκάρτ έθεσε ερωτήματα σχετικά με τις μεθόδους γνώσης αυτών των επιστημών. Δεδομένου ότι οι πιο γενικές διατάξεις αυτών των επιστημών δεν λαμβάνονται από την ατομική εμπειρία και κατ' αρχήν δεν μπορούν να αναχθούν σε αυτήν, ο Descartes έψαχνε για μια άλλη πηγή γενικών ιδεών (a priori διατάξεις).

Ο ορθολογισμός προέκυψε ως το αντίθετο του εμπειρισμού. Αφετηρία της φιλοσοφίας του Καρτέσιου είναι η αυτοδυναμία της συνείδησης, που εκφράζεται στην πρόταση «cogito ergo sum», την αλήθεια της οποίας, σύμφωνα με τον Descartes, αναμφίβολα μπορεί να αντικρούσει. Ταυτόχρονα, ο Descartes αποκαλεί τη συνείδηση, εγώ ένα σκεπτόμενο πράγμα, που διεκδικεί τη σκέψη ως σκεπτόμενη ουσία. Αυτό το Εγώ είναι το υποκείμενο της γνώσης, είναι μια καθαρή ικανότητα της γνώσης, ένα πρωτότυπο της «καθαρής συνείδησης».

Αυτό που δίνεται στο υποκείμενο (αντικείμενο), ο Ντεκάρτ το χωρίζει σε δύο κατηγορίες: «Η πρώτη περιλαμβάνει πράγματα που έχουν κάποια ύπαρξη, η δεύτερη περιλαμβάνει αλήθειες που δεν είναι τίποτα έξω από τη σκέψη μας». Ταυτόχρονα, ο Καρτέσιος διακρίνει τις πρωτεύουσες και τις δευτερεύουσες ιδιότητες στα σώματα, αν και δεν χρησιμοποιεί αυτές τις έννοιες. Το μέγεθος, το σχήμα, η κίνηση των σωμάτων είναι γνωστά διαφορετικά από το χρώμα, τον πόνο, τη μυρωδιά, τη γεύση, που σχετίζονται με τα συναισθήματα. Όσο για την αλήθεια, τις πιο γενικές (μη παράγωγες) και καθαρές από αυτές τις ονομάζει αιώνιες, έμφυτες αλήθειες. Θεωρεί ότι τέτοιες αλήθειες είναι λογικοί νόμοι, η θέση ότι τίποτα δεν προέρχεται από το τίποτα, καθώς και οι θεμελιώδεις αρχές της ηθικής και η ιδέα του Θεού.

Έτσι, η σχέση μεταξύ του υποκειμενικού και του αντικειμενικού στη φιλοσοφία του Ντεκάρτ πήρε τη μορφή μιας σχέσης μεταξύ γνωστικών ικανοτήτων και ιδεών, αφενός, και πρωταρχικών και δευτερευουσών ποιοτήτων, αφετέρου. Οι αντιφάσεις που περιέχονται στη γνωσιολογική έννοια του Ντεκάρτ (και, ως ένα βαθμό, ο ορθολογισμός στο σύνολό του) οφείλονται στους λόγους που κατανοεί τη λογική, τη γνώση, όχι ως κοινωνικό φαινόμενο, αλλά ως ικανότητα που δίνεται στο άτομο από τη φύση του. . «Η ικανότητα να κρίνουμε σωστά και να διακρίνουμε το αληθινό από το ψεύτικο...από τη φύση είναι ίδια για όλους τους ανθρώπους».

Ο Σπινόζα έκανε μια προσπάθεια να ξεπεράσει τον δυϊσμό των ουσιών στην καρτεσιανή φιλοσοφία. Το υλικό και το ιδεώδες ανάγονται από τον Σπινόζα στη διαφορά μεταξύ των τρόπων Θεού-φύσης. Στη φιλοσοφία του Σπινόζα, η έντονη αντίθεση μεταξύ των αληθειών της λογικής και της αισθητηριακής εμπειρίας απομακρύνεται από το γεγονός ότι «η τάξη και η σύνδεση των ιδεών είναι ίδια με την τάξη και τη σύνδεση των πραγμάτων». Ο δυϊσμός του υλικού και του ιδεώδους, του αντικειμενικού και του υποκειμενικού, που εκδηλώθηκε στη φιλοσοφία του Ντεκάρτ, αποδείχτηκε ωστόσο ανυπέρβλητος. Ο Σπινόζα αφαίρεσε το πρόβλημα παρά το έλυσε.

Μια νέα προσπάθεια ορθολογιστικής επίλυσης του προβλήματος του υποκειμένου και του αντικειμένου έγινε από τον G. Leibniz. Στο Leibniz, οι μονάδες είναι και το αντικείμενο και το υποκείμενο της γνώσης. Ο άνθρωπος ως μονάδα αναγνωρίζει τον περιβάλλοντα κόσμο, ο οποίος αποτελείται από μονάδες. Δεδομένου ότι οι μονάδες («μεταφυσικά σημεία», που είναι η βάση όλων όσων υπάρχουν) στερούνται πραγματικής αλληλεπίδρασης, ο συντονισμός των μονάδων (ιδίως των ιδεών μας και του εξωτερικού κόσμου) είναι δυνατός, σύμφωνα με τον Leibniz, μόνο μέσω προκαθορισμένων αρμονία, δηλ. θεϊκός προορισμός. Η ίδια η έννοια της μονάδας του Leibniz περιέχει πολύ μυστικισμό, αλλά κάτι άλλο είναι σημαντικό: ο G. Leibniz εξέφρασε ουσιαστικά την ιδέα με τη μορφή μονάδων ότι τα αντικείμενα της γνώσης είναι διαφορετικά και ταυτόχρονα έχουν ενότητα. Επομένως, το καθήκον της γνώσης είναι να εξετάσει το αντικείμενο σε διαλεκτικές συνδέσεις, σχέσεις. Ο Β. Ι. Λένιν στα «Φιλοσοφικά Τετράδια» του σημειώνει: «Ο Λάιμπνιτς μέσω της θεολογίας προσέγγισε την αρχή μιας αδιάσπαστης (και καθολικής, απόλυτης) σύνδεσης μεταξύ ύλης και κίνησης».

Ο Leibniz παρομοίασε τις ιδέες με τις φλέβες του μαρμάρου που σκιαγραφούν τα περιγράμματα του αγάλματος. Με άλλα λόγια, προσπάθησε να αμβλύνει την αντίθεση μεταξύ εμπειρισμού και ορθολογισμού εισάγοντας μια ορισμένη εξάρτηση αισθητηριακή γνώσηαπό το λογικό και το αντίστροφο. Όμως αυτή η εξάρτηση στη φιλοσοφία του Leibniz είχε εξωτερικό χαρακτήρα. Το αισθησιακό τον χρησίμευε μόνο ως ώθηση για ορθολογική σκέψη.

Οι ορθολογιστές Ντεκάρτ, Σπινόζα, Λάιμπνιτς δεν έβλεπαν ακόμη την κοινωνική προϋποθέτηση της ανθρώπινης συνείδησης, αντιτάχθηκαν a priori σε ιδέες και αλήθειες γεγονότων, ιδεών και συνείδησης.

Πρέπει να σημειωθεί ότι οι φιλόσοφοι της ορθολογιστικής κατεύθυνσης, αναπτύσσοντας την ιδέα της δραστηριότητας του θέματος, θεώρησαν τη δραστηριότητα ως πηγή γνώσης. Αλλά αυτή η δραστηριότητα είναι θεμελιωδώς περιορισμένη. Αποδόθηκε μόνο στο μυαλό του υποκειμένου. Στον ίδιο τον νου, η δραστηριότητα περιορίζεται σε a priori ιδέες, τις οποίες ο νους θεωρεί ως αρχές δεδομένες και ανεξάρτητες από αυτόν. Έτσι, η δραστηριότητα του νου στην πραγματικότητα περιορίστηκε στον συντονισμό των αισθητηριακών δεδομένων και των αιώνιων ιδεών.

Το πρόβλημα του υποκειμένου και του αντικειμένου στην εμπειρική κατεύθυνση της φιλοσοφίας των αιώνων XVII-XVIII.Οι εμπειριστές, όπως και οι ορθολογιστές, θεωρούσαν το άτομο ως υποκείμενο της γνώσης. Η κύρια γνωστική ικανότητα του υποκειμένου, σε αντίθεση με τους ορθολογιστές, οι εμπειριστές θεωρούσαν την εμπειρία, την αισθητηριακή γνώση. Ως αντικείμενο γνώσης αποδέχονταν τη φύση δεδομένη στις αισθήσεις. Παλεύοντας ενάντια σε διάφορες προκαταλήψεις, οι εμπειριστές προσπάθησαν για «καθαρή εμπειρία», δηλαδή από την τελευταία γνώση «καθαρισμένη» από τα πειραματικά μη αντιληπτά δεδομένα της πραγματικότητας. Αυτό θυμίζει την αναζήτηση του «καθαρού λόγου» που αναλαμβάνουν οι ορθολογιστές αυτή τη στιγμή.

Το κύριο χαρακτηριστικό της ερμηνείας του προβλήματος του υποκειμένου και του αντικειμένου από τους εκπροσώπους του εμπειρισμού έγκειται στο γεγονός ότι ανάγουν αυτό το πρόβλημα στη γνωσιολογική σχέση της αισθησιακής εικόνας και του πράγματος. Αυτή είναι η ισχυρή πλευρά της κατανόησης του υποκειμένου και του αντικειμένου από τους εμπειριστές, καθώς και όλες οι συγκρούσεις τους, η γνωσιολογική «ρομπινσονάδα» του θέματός τους, καθώς και οι ακριβώς αντίθετες υλιστικές και υποκειμενικές-ιδεαλιστικές ερμηνείες της αισθησιακής εικόνας ( υποκειμενικό) και το πράγμα (αντικειμενικό). Γενικά, οι εμπειριστές υλιστές F. Bacon, J. Locke, T. Hobbes και άλλοι προσπάθησαν να αναγάγουν την αισθησιακή εικόνα σε ένα πράγμα, ενώ οι εμπειριστές ιδεαλιστές D. Berkeley, D. Hume προσπάθησαν να αναγάγουν το πράγμα σε μια αισθησιακή εικόνα, υποκειμενικός, υποκειμενικός. Τελικά, και οι δύο τάσεις οφείλονταν σε γνωσιολογικές και κοινωνικές ιδιότητες χαρακτηριστικές όλης της ιδεαλιστικής φιλοσοφίας και του προμαρξιστικού υλισμού.

Οι εμπειριστές υλιστές εξέφρασαν τις φιλοδοξίες της προοδευτικής αστικής τάξης να μεταμορφώσει τον κόσμο με τη βοήθεια της επιστήμης. Ο δρόμος προς αυτό ευρεία χρήσηεπιστήμη, γνώση. Ο ιδρυτής του αγγλικού εμπειρισμού, F. Bacon, ήταν ο πρώτος εκπρόσωπος της πειραματικής φυσικής επιστήμης. Περιγράφοντας τον υλισμό του Φ. Μπέικον, ο Κ. Μαρξ έγραψε: «Η φυσική επιστήμη είναι στα μάτια του μια αληθινή επιστήμη και η φυσική, βασισμένη στην αισθητηριακή εμπειρία, είναι το πιο σημαντικό μέρος της φυσικής επιστήμης» 10 .

Το θέμα της γνώσης για τον Μπέικον είναι ένας επιστήμονας απαλλαγμένος από κάθε είδους προκαταλήψεις ψυχολογικής και κοινωνικής φύσης. Το τελευταίο, βέβαια, είναι ένα σημαντικό σημείο στην ερμηνεία της φύσης του θέματος, σε αντίθεση με τη σχολαστική φιλοσοφία, που θεωρούσε πλήρως το θέμα ως θεϊκό φαινόμενο. Αλλά η λύση του Bacon σε αυτό το πρόβλημα ήταν περιορισμένη. Ο περιορισμός εκδηλώνεται στην κατανόηση του υποκειμένου μόνο ως άτομο, που υπάρχει έξω από την κοινωνία. Είναι αλήθεια ότι ο Μπέικον μίλησε επίσης για κοινωνική αποφασιστικότητα, αλλά δεν θεωρούσε την ίδια την κοινωνία από την άποψη των υλικών, παραγωγικών σχέσεων. Η κατανόηση του θέματος δίνεται στο επίπεδο του στοχασμού, της αισθησιακής δραστηριότητας.

Αντίστοιχα, το αντικείμενο εμφανίζεται επίσης όπως δίνεται στους ορισμούς του συναισθήματος. Όμως ο Μπέικον, όπως όλοι οι εμπειριστές-υλιστές, θεωρεί το αντικείμενο υλιστικά και επομένως το ταυτίζει με το πράγμα, τη φύση. Στην κατανόησή του για τη φύση ως αντικείμενο γνώσης, προέρχεται από τις διδασκαλίες του Δημόκριτου. «Είναι καλύτερο να ανατέμνεις τη φύση σε μέρη παρά να αποσπάς την προσοχή από αυτήν», έγραψε ο F. Bacon. νόμος της δράσης ή της κίνησης» 11 .

Φυσικά, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι ο F. Bacon κατανοούσε τα αντικείμενα της έρευνας μόνο ως άμεσα δεδομένα. Έθεσε το καθήκον να γνωρίζει τους νόμους της φύσης, αν και κατανοούσε τους ίδιους τους νόμους στενά (δεν τους θεωρούσε ως νόμους της επιστήμης, μια αντανάκλαση στο ανθρώπινο κεφάλι των αντικειμενικών ιδιοτήτων της ύλης), μόνο ως αντικειμενικές ιδιότητες της ύλης που «είναι σε πολλά πράγματα» 12 . Ο F. Bacon κατανοούσε επίσης τους νόμους ως μορφές, αλλά τους ταύτισε με τις διαδικασίες της ίδιας της πραγματικότητας, αποκαλώντας τους «αληθινές μορφές» σε αντίθεση με τις «αναληθείς μορφές» της σχολαστικής φιλοσοφίας.

Ο F. Bacon δεν χρησιμοποίησε τον όρο «αντικείμενο». Αυτό που κατανοούσε από ένα αντικείμενο εκφραζόταν με όρους «ύλης», «φύσης», «πράγματα» και «μορφές» («νόμοι»). Το σύνολο αυτών των εννοιών εξέφρασε στον F. Bacon την ποικιλομορφία των σχέσεων μεταξύ του αντικειμένου και του υποκειμένου. Λαμβάνοντας την εμπειρία ως αφετηρία της γνωστικής σχέσης μεταξύ του υποκειμένου και του αντικειμένου, κατέληξε στην ιδέα της δραστηριότητας του υποκειμένου σε σχέση με το αντικείμενο. Αυτή η δραστηριότητα μερικές φορές τον έφερε στην ιδέα της δημιουργίας ενός αντικειμένου από το υποκείμενο στη διαδικασία μιας γνωστικής σχέσης.

Η δραστηριότητα του υποκειμένου, σύμφωνα με τον F. Bacon, είναι η ίδια ικανή να δημιουργήσει «νέες φύσεις», τις οποίες ονόμασε «μορφές» ή νόμους. Αυτή η προσέγγιση, ουσιαστικά, περιέχει την ιδέα της δυνατότητας δημιουργίας νέων, «δευτερεύων» φυσικών αντικειμένων ως αποτέλεσμα ανθρώπινη δραστηριότητα. Ο F. Bacon ανέπτυξε την ιδέα ότι η γνώση της «αλήθειας ενός πράγματος» δεν μπορεί να συμβεί χωρίς τον προκαταρκτικό σχηματισμό αντικειμένων του τύπου «νέες φύσεις» ή «αιτίες» (στη σύγχρονη ορολογία ονομάζονται αφηρημένα αντικείμενα), δηλαδή: αυθόρμητα περιστροφή, «μαγνητική ικανότητα», τα οποία είναι γενικότερα από τα μαγνητικά φαινόμενα, και επομένως λειτουργούν ως μέσο γνώσης των αντικειμενικών αντικειμένων.

Παρ' όλα αυτά, ο F. Bacon, στην ερμηνεία του για τη δραστηριότητα του υποκειμένου και του αντικειμένου, δεν ξεπέρασε τα όρια της γνώσης της δραστηριότητας του καθαρά αισθησιακού πεδίου των αντικειμένων. Ταυτόχρονα, ο Bacon περιέχει μια πολύ σημαντική ιδέα για το ρόλο των εργαλείων στη γνωστική σχέση μεταξύ υποκειμένου και αντικειμένου. Σημείωσε ότι το υποκείμενο δεν μπορεί να ενεργήσει χωρίς εργαλεία και ότι το μυαλό χρειάζεται εργαλεία όχι λιγότερο από το χέρι. Μια τέτοια προσέγγιση ήταν απολύτως συνεπής με την αρχική υπόθεση του εμπειρισμού σχετικά με την εμπειρία ως βάση μιας γνωστικής σχέσης, αφού η εμπειρία περιλαμβάνει πείραμα και παρατήρηση, υποδηλώνοντας τη δυνατότητα χρήσης μέσων, εργαλείων δραστηριότητας. Έχοντας σημειώσει αυτή τη διάταξη, ωστόσο, δεν πρέπει να υποθέσει κανείς ότι ο F. Bacon ήταν της άποψης για τον καθοριστικό ρόλο των μέσων στην αλληλεπίδραση υποκειμένου και αντικειμένου. Δήλωσε μόνο την αναγκαιότητα και τη σημασία αυτού του στοιχείου. Γενικά, τόσο το υποκείμενο όσο και το αντικείμενο στον F. Bacon λειτουργούσαν ως σχέσεις που δίνονται στην άμεση εμπειρική εμπειρία. Αυτό έγινε αργότερα η βάση περαιτέρω ανάπτυξηαυτής της άποψης και εμπειριστές-υλιστές, και εμπειριστές-ιδεαλιστές. Η υλιστική γραμμή συνεχίστηκε κυρίως από τον Άγγλο φιλόσοφο J. Locke.

Ο J. Locke θεώρησε το υποκείμενο της γνώσης ως ένα ξεχωριστό άτομο, του οποίου τις γνωστικές ικανότητες ερμήνευσε ψυχολογικά. Ο Locke διέκρινε δύο γνωστικές ικανότητες ενός ατόμου - τον λόγο και τα συναισθήματα, αλλά προτιμούσε το δεύτερο. Συνέχισε την παράδοση του Τ. Χομπς, ο οποίος εξέφρασε την ιδέα ότι «δεν υπάρχει ούτε μία έννοια στον ανθρώπινο νου που να μην παραγόταν αρχικά, εν όλω ή εν μέρει, με τις αισθήσεις... Όλα τα άλλα είναι παράγωγο από αυτό (από αισθήσεις)» 14 .

Θεωρώντας την ευαισθησία ως πηγή γνώσης, ο J. Locke κατεύθυνε τις σκέψεις του για αυτό το ζήτημα ενάντια στις απόψεις των μεσαιωνικών σχολαστικών, καθώς και κατά των συγχρόνων του, των Καρτεσιανών και των Πλατωνιστών του Κέιμπριτζ, που υπερασπίστηκαν την ιδέα των έμφυτων ιδεών. Στο έργο «Experience on the human mind» ο J. Locke χρησιμοποίησε το πλούσιο υλικό που είχε συσσωρευτεί εκείνη την εποχή στα χαρακτηριστικά της ψυχολογίας της αντίληψης της πραγματικότητας και έδειξε πειστικά ότι οι ιδέες δεν είναι έμφυτες. Αλλά δεν μπορούσε να πραγματοποιήσει με συνέπεια αυτό το καθήκον λόγω μιας στενής κατανόησης της εμπειρίας, ερμηνεύοντάς το μόνο σύμφωνα με τις ιδέες της ψυχολογίας των συναισθημάτων ενός ατόμου. Επομένως, προσπαθώντας να λύσει το πρόβλημα της σχέσης μεταξύ του αισθησιακού και του λογικού, ο J. Locke κατέληξε στην ιδέα της ύπαρξης δύο σειρών ιδεών απλών και σύνθετων. «Οι απλές ιδέες», έγραψε, «δεν είναι εφευρέσεις της φαντασίας μας, αλλά φυσικά και κανονικά προϊόντα πραγμάτων που μας περιβάλλουν και στην πραγματικότητα ενεργούν πάνω μας» 15 . Ο Λοκ ερμήνευσε τις ίδιες τις ιδέες ως αντικείμενα γνώσης που έγιναν γνωστά στο μυαλό με την εμπειρία.

«Στον κύκλο των «ιδεών», γράφει σχετικά ο I. Narsky, ο Locke περιλαμβάνει επίσης έννοιες που σχηματίζονται για αυτό ή εκείνο το πράγμα, με βάση την αισθητηριακή του αναπαράσταση, χωρίς να κάνει μια ποιοτική διαφορά μεταξύ αισθητηριακών και ορθολογικών στιγμών. στη γνώση. Με τον ίδιο τρόπο, ο Locke περιλαμβάνει διανοητικές, βουλητικές και συναισθηματικές εμπειρίες, καταστάσεις και λειτουργίες της ανθρώπινης ψυχής στον τομέα των «ιδεών» στο βαθμό που αυτές, από τα μέσα γνώσης και αποκάλυψης της σχέσης ενός άτομο προς ένα αντικείμενο, μετατρέπονται σε αντικείμενο γνώσης. Αυτό το βήμα ήταν πολύ φυσικό με τον δικό του τρόπο και αντιστοιχούσε στη χρήση του όρου "αντικείμενο" στη λογική. Η κατηγορία "ιδέες" δεν διακρίνεται από αυτόν στην αρχή της ομοιογένειας των φαινομένων που περιλαμβάνει αυτή η κατηγορία, αλλά με βάση την αρχή της σχετικής ομοιότητας του ρόλου τους στη διαδικασία της γνωστικής διαδικασίας: αυτά είναι τα στοιχεία που συνθέτουν την εμπειρία και, επομένως, αποτελούν το αντικείμενο της γνώσης» 17 .

Γενικά όμως, στο δόγμα των ιδεών, ο Λοκ δεν μπορούσε να λύσει το δίλημμα του συναισθήματος και της λογικής. Αυτό φαίνεται από την επιλογή του (εκτός των συναισθημάτων) της αντανάκλασης της εσωτερικής εμπειρίας ως πηγής γνώσης. Ο προβληματισμός είναι η δραστηριότητα του νου σε σχέση με εξωτερικές ιδέες. Σε αυτή τη διδασκαλία ο Λοκ επέτρεψε και δισταγμό, ασυνέπεια. Το υποκείμενο γι' αυτόν είναι διχασμένο και αυτή η διχοτόμηση (σε συναισθήματα και λογικό προβληματισμό) προϋπέθετε τη διαίρεση του αντικειμένου σε πρωτεύουσες και δευτερεύουσες ιδιότητες.

Στην κατανόηση του υποκειμένου και του αντικειμένου, ο Λοκ είναι πιο συνεπής από τον Φ. Μπέικον. Ας σταθούμε σε αυτό με περισσότερες λεπτομέρειες.

Ο Λοκ έθεσε ένα σημαντικό ερώτημα: πώς είναι η γνώση των αντικειμένων που δεν υπάρχουν άμεσα (λευκότητα, γλυκύτητα κ.λπ.), αλλά με τα οποία ασχολείται ένας άνθρωπος; Σύμφωνα με τον J. Locke, οι «δευτερεύουσες ιδιότητες» είναι γνωστές σε μια ενεργή στάση απέναντί ​​τους. Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή στο γεγονός ότι οι δευτερεύουσες ποιότητες, ως διατακτικά κατηγορήματα, που περιέχουν την ιδέα της συσχετιστικής ύπαρξης μιας ιδιότητας και ενός υποκειμένου, καθορίζουν ουσιαστικά μια αρκετά μεγάλη κατηγορία αντικειμένων με τα οποία σύγχρονη επιστήμη, δηλαδή: η κατηγορία των αντικειμένων που βρίσκονται όταν τα αντικείμενα της γνώσης υπερβαίνουν τα όρια των δυνατοτήτων της αισθητηριακής γνώσης.

Αυτό το ζήτημα επιλύθηκε θεμελιωδώς από τον Κ. Μαρξ στην οικονομική έννοια της αξίας. Η αξία δημιουργείται και δεν δημιουργείται στην παραγωγή, υπάρχει έξω από την τελευταία και δεν υπάρχει χωρίς αυτήν - αυτή είναι η προσέγγιση του Κ. Μαρξ στο πρόβλημα. Επομένως, οποιαδήποτε ιδιοκτησία δεν μπορεί να διαχωριστεί από το αντικείμενό της. Ταυτόχρονα, υπάρχει από μόνο του μόνο στην αλληλεπίδραση ενός δεδομένου αντικειμένου με κάποιο άλλο υλικό σώμα.

Δίνοντας σημασιααντικείμενα του νου που υπάρχουν σε άρρηκτη ενότητα με τις γλωσσικές τους μορφές, ο J. Locke έκανε μια ριζοσπαστική ανακάλυψη:

"Οι ικανότητες του ανθρώπου και ο τρόπος με τον οποίο ενεργούν είναι σχεδόν οι ίδιοι στον υλικό και στον πνευματικό κόσμο. Επειδή τα υλικά και στους δύο κόσμους είναι τέτοια που δεν είναι στη δύναμη του ανθρώπου να δημιουργήσει ή να καταστρέψει εντελώς οτιδήποτε μπορεί να κάνει, είναι είτε να τα συνδέσουμε μεταξύ τους, είτε να τα συγκρίνουμε μεταξύ τους, είτε να τα χωρίσουμε εντελώς» 19 .

Έτσι, ο J. Locke, σε σύγκριση με τον F. Bacon, κάνει ένα σημαντικό βήμα στη μελέτη αυτού του προβλήματος και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τόσο τα πράγματα όσο και τα γλωσσικά φαινόμενα πρέπει να θεωρούνται ως αντικείμενα γνώσης, ότι αυτά τα αντικείμενα είναι κατά μια έννοια την ίδια σειρά. Η προσέγγιση του Λοκ στο πρόβλημα του επέτρεψε να πολεμήσει ενεργά ενάντια στις «έμφυτες ιδέες», δηλ. αντικείμενα του νου που υποτίθεται ότι υπήρχαν πριν από την εμπειρία. Αυτή η προσέγγιση υπερασπίστηκε την ιδέα της ακρίβειας, της αυστηρότητας στη συλλογιστική. Ταυτόχρονα, ο J. Locke απέτυχε να κατανοήσει τη φύση των αντικειμένων γενικής φύσης. Πίστευε, για παράδειγμα, ότι «η λογική μας οδηγεί λίγο πιο πέρα ​​από τα μεμονωμένα γεγονότα» 20 . Κατά τη γνώμη του, είναι αδύνατο να σχηματιστεί η ιδέα του άπειρου, αν και υπάρχει ένα άπειρο του πραγματικού κόσμου κ.λπ.

Η μέθοδος του Locke δεν οδήγησε σε μια θεωρητική γενίκευση του εμπειρικού υλικού, δεν επέτρεψε μια βαθιά ανάλυση της ουσίας των γνωστών σχέσεων.

Περαιτέρω ανάπτυξη των ιδεών του εμπειρισμού των αιώνων XVII-XVIII. συνέβη σε συστήματα υποκειμενικός ιδεαλισμός, η φιλοσοφία των J. Berkeley και D. Hume. Ο J. Berkeley είχε μια εξαιρετικά υποκειμενική κατανόηση του υποκειμένου και του αντικειμένου, μιλώντας ενάντια στον σύγχρονο υλισμό. Θεωρούσε το υποκείμενο και το αντικείμενο ως αισθησιακά καθορισμένα φαινόμενα.

Ο D. Hume, όπως και ο Berkeley, ήταν υποκειμενικός ιδεαλιστής και αγνωστικιστής. Προχώρησε από το γεγονός ότι το υποκείμενο είναι ένα αισθησιακό ον και οι γνωστικές του ικανότητες είναι τα χαρακτηριστικά του ατομικού ψυχισμού. Ο άνθρωπος είναι μια δέσμη αντιλήψεων. Με άλλα λόγια, άνθρωποι

«Τίποτα άλλο παρά μια δέσμη από διάφορες αντιλήψεις, που διαδέχονται η μία μετά την άλλη με ασύλληπτη ταχύτητα και βρίσκονται σε συνεχή ροή, σε συνεχή κίνηση… Η σκέψη μας είναι ακόμη πιο μεταβλητή από την όραση, και όλες οι άλλες αισθήσεις και ικανότητες συμβάλλουν σε αυτές τις αλλαγές, και δεν υπάρχει τέτοια πνευματική δύναμη που να παραμένει πάντα ίδια, εκτός από μια στιγμή.

Ο συλλογισμός του Hume για το θέμα της γνώσης υποδηλώνει έναν αντίστοιχο γνωσιολογικό προσανατολισμό. Αφού το υποκείμενο είναι κάτι που αλλάζει, δεν έχει μονιμότητα, έτσι είναι και το αντικείμενο της γνώσης. Ο I. S. Narsky σημείωσε σωστά από αυτή την άποψη ότι «η άρνηση του Hume του υποκειμένου ήταν η αντίστροφη όψη της άρνησής του για την ύπαρξη ενός αντικειμένου έξω από το υποκείμενο, και μαζί με το ζήτημα της προσωπικότητας, αφαίρεσε το ζήτημα του υλικού υποστρώματος της ενότητάς του» 22 . Η αντίληψη του Χιουμ για το θέμα ήδη από τα τέλη του 19ου και τον 20ό αιώνα. επαναλαμβάνεται από τη φιλοσοφία του ανορθολογισμού, ιδιαίτερα στον διαισθητισμό του A. Bergson.

Από την κατανόηση του υποκειμένου ως κάτι μεταβαλλόμενο, σε συνεχή κίνηση, προέκυψε ένα αγνωστικιστικό συμπέρασμα ότι το υποκείμενο είναι ικανό να γνωρίζει μόνο φαινόμενα και όχι ολόκληρη την πραγματικότητα. Ταυτόχρονα, ο Hume έπρεπε να εξηγήσει το γεγονός ότι το πραγματικό υποκείμενο (άνθρωπος) έχει κάποια γνώση και προσανατολίζεται στην πραγματικότητα. Και αυτός, λύνοντας αυτό το πρόβλημα, προχώρησε από το γεγονός ότι μεταξύ του υποκειμένου και του αντικειμένου της γνώσης βρίσκεται η εμπειρία (η κατανόηση της οποίας δανείστηκε εν μέρει από τον Λοκ). Ο Χιουμ ερμήνευσε την εμπειρία μονόπλευρα, μειώνοντάς την εντελώς (όπως ο Λοκ) σε εντυπώσεις, αισθήσεις και προβληματισμό. Σε αντίθεση με τον Λοκ, ο Χιουμ υποστήριξε ότι «το πρώτο είδος εντυπώσεων προκύπτει αρχικά στην ψυχή από άγνωστες αιτίες. Το δεύτερο προέρχεται ως επί το πλείστον από τις ιδέες μας» 24 . Και εδώ, η ξεκάθαρα αγνωστικιστική θέση του Χιουμ είναι εμφανής. Για να δείξει την αρχική σύνδεση του υποκειμένου με το αντικείμενο, ο Hume αναγκάστηκε να εισαγάγει την έννοια της πίστης ως την εμπειρία από το υποκείμενο της αναμενόμενης ολοκλήρωσης των γεγονότων.

Έτσι, η φιλοσοφία του εμπειρισμού των XVII-XVIII αιώνων. έκανε ένα σημαντικό βήμα στην κατανόηση του προβλήματος της σχέσης μεταξύ υποκειμένου και αντικειμένου. Ταυτόχρονα, ο εμπειρισμός χαρακτηρίζεται από ελλείψεις λόγω των περιορισμών της κοινωνικής και γνωσιολογικής πρακτικής στην υπό εξέταση περίοδο ανάπτυξης της κοινωνίας.

Ryzhko V.A., Zviglyanich V.A.

Προβολές: 3958
Κατηγορία: »

Θεωρία της γνώσης

Η ανάγκη για γνώση είναι ένα από τα βασικά χαρακτηριστικά ενός ανθρώπου. Ολόκληρη η ιστορία της ανθρωπότητας μπορεί να αναπαρασταθεί ως μια επιταχυνόμενη διαδικασία ανάπτυξης, επέκτασης και τελειοποίησης της γνώσης, από τεχνολογίες επεξεργασίας πέτρινων εργαλείων και πυρκαγιάς έως μεθόδους απόκτησης και χρήσης πληροφοριών σε ένα δίκτυο υπολογιστών. Το τρέχον στάδιο ανάπτυξης της κοινωνίας θεωρείται συνήθως ως μια μετάβαση από (με βάση την παραγωγή αγαθών) σε ή πληροφοριακό (με βάση την παραγωγή και τη διανομή της γνώσης). Στην κοινωνία της πληροφορίας, η αξία της γνώσης και των τρόπων απόκτησής της αυξάνεται διαρκώς: καθημερινά χιλιάδες νέα βιβλία και ιστότοποι υπολογιστών εμφανίζονται στον κόσμο και το μερίδιο των ψηφιοποιημένων πληροφοριών ανέρχεται σε terabyte. Σε τέτοιες συνθήκες, τα προβλήματα της γνώσης γίνονται όλο και πιο σημαντικά. Τα πιο γενικά ερωτήματα της γνώσης αναπτύσσονται από έναν κλάδο της φιλοσοφίας που ονομάζεται γνωσιολογία (από την ελληνική γνώση - γνώση + λόγος - διδασκαλία), ή η θεωρία της γνώσης.

Γνωστική λειτουργίαγενικά - δημιουργική ανθρώπινη δραστηριότητα με στόχο την απόκτηση αξιόπιστης γνώσης για τον κόσμο.

Συχνά, η γνώση απαιτεί από ένα άτομο να πειστεί ότι έχει δίκιο και να έχει ιδιαίτερο θάρρος: πολλοί επιστήμονες πήγαν στη φυλακή και στο διακύβευμα για τις ιδέες τους. Έτσι, η γνώση είναι κοινωνική φύση:εξαρτάται από τις εσωτερικές ανάγκες της κοινωνίας, τους στόχους, τις αξίες, τις πεποιθήσεις των ανθρώπων.

Δεδομένου ότι η γνώση είναι μια δραστηριότητα, έχει κοινά χαρακτηριστικά με άλλες δραστηριότητες - παιχνίδι κ.λπ. Επομένως, στη γνώση, μπορεί κανείς να διακρίνει στοιχεία που είναι χαρακτηριστικά κάθε είδους δραστηριότητας - ανάγκη, κίνητρο, στόχος, μέσα, αποτέλεσμα.

γνωστική ανάγκηείναι ένα από τα πιο σημαντικά στη δομή και εκφράζεται με περιέργεια, επιθυμία για κατανόηση, πνευματική αναζήτηση κ.λπ. Προσπαθώντας για το άγνωστο, προσπαθώντας να εξηγήσω το ακατανόητο - απαραίτητο στοιχείοΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ζωη.

Κίνητρα γνώσηςποικίλο και συνήθως πρακτικό: προσπαθούμε να μάθουμε κάτι για το θέμα για να κατανοήσουμε πώς μπορεί να χρησιμοποιηθεί ή πώς να το χρησιμοποιήσουμε πιο αποτελεσματικά. Αλλά τα κίνητρα μπορεί επίσης να είναι θεωρητικά: ένα άτομο συχνά απολαμβάνει απλώς να λύνει ένα περίπλοκο πνευματικό πρόβλημα ή να ανακαλύπτει κάτι νέο.

Ο σκοπός της γνώσης είναιαπόκτηση αξιόπιστης γνώσης για τα αντικείμενα, φαινόμενα που μελετήθηκαν, για τον κόσμο ως σύνολο. Τελικά, η γνωστική δραστηριότητα στοχεύει στην επίτευξη της αλήθειας. Αλήθεια μέσα κλασική κατανόησηυπάρχει μια αντιστοιχία της γνώσης για την πραγματικότητα με την ίδια την πραγματικότητα.

Μέσα γνώσηςστην επιστήμη ονομάζονται μέθοδοι έρευνας. Μεταξύ αυτών είναι η παρατήρηση, η μέτρηση, το πείραμα, η σύγκριση, η ανάλυση κ.λπ. (Θα συζητηθούν αναλυτικά παρακάτω).

Ενέργειεςστη διαδικασία της γνώσης είναι επίσης ποικίλες. Για παράδειγμα, υιοθετείται η ακόλουθη σειρά ενεργειών: πρόταση προβλήματος, τοποθέτηση υπόθεσης, επιλογή μεθόδων, μελέτη του προβλήματος, ανάπτυξη θεωρίας.

Το αποτέλεσμα της γνώσης- αυτή είναι στην πραγματικότητα γνώση για το θέμα: τα εξωτερικά και εσωτερικά του χαρακτηριστικά, ιδιότητες, στοιχεία, συνδέσεις, ιστορική εξέλιξηκαι τα λοιπά. Σημειώστε ότι μερικές φορές είναι δυνατό να επιτευχθεί ένα αποτέλεσμα χωρίς να θέσετε συνειδητούς στόχους για την αναζήτηση της αλήθειας. Η γνώση μπορεί να είναι υποπροϊόν άλλων δραστηριοτήτων. Για παράδειγμα, ιδέες για τις ιδιότητες διαφορετικών υλικών μπορούν να ληφθούν κατά τη διαδικασία της εργασίας ή του παιχνιδιού. Επομένως, μπορούμε να πούμε ότι η γνωστική δραστηριότητα είναι συνυφασμένη σε όλες τις άλλες μορφές δραστηριότητας.

Φιλοσοφία της γνώσης

Στο σύστημα των διαφορετικών μορφών σχέσης του ανθρώπου με τον κόσμο, σημαντική θέση κατέχει η γνώση ή η απόκτηση γνώσης για τον κόσμο γύρω από τον άνθρωπο, τη φύση και τη δομή του, τα πρότυπα ανάπτυξής του, καθώς και για τον ίδιο τον άνθρωπο και την ανθρώπινη κοινωνία.

Γνωστική λειτουργία- αυτή είναι η διαδικασία απόκτησης νέας γνώσης από ένα άτομο, η ανακάλυψη του προηγουμένως άγνωστου.

Η αποτελεσματικότητα της γνώσης επιτυγχάνεται πρωτίστως από τον ενεργό ρόλο ενός ατόμου σε αυτή τη διαδικασία, που είναι και ο λόγος της ανάγκης για αυτήν. φιλοσοφική θεώρηση. Με άλλα λόγια, μιλάμε για αποσαφήνιση των προϋποθέσεων και των συνθηκών, των προϋποθέσεων για να κινηθούμε προς την αλήθεια, για να κατακτήσουμε τις απαραίτητες μεθόδους και έννοιες για αυτό. Φιλοσοφικά προβλήματαΗ γνώση είναι το αντικείμενο της θεωρίας της γνώσης ή της γνωσιολογίας. " Επιστημολογία” - λέξη ελληνικής προέλευσης (γνώση - γνώση και λόγος - λέξη, δόγμα). Η θεωρία της γνώσης απαντά στα ερωτήματα, τι είναι γνώση, ποιες είναι οι κύριες μορφές της, ποια είναι τα πρότυπα μετάβασης από την άγνοια στη γνώση, ποιο είναι το αντικείμενο και το αντικείμενο της γνώσης, ποια είναι η δομή της γνωστικής διαδικασίας, ποια είναι η αλήθεια και ποιο είναι το κριτήριό της, καθώς και πολλά άλλα. Ο όρος «θεωρία της γνώσης» εισήχθη στη φιλοσοφία από τον Σκωτσέζο φιλόσοφο J. Ferrier το 1854. Η βελτίωση των μέσων γνώσης είναι αναπόσπαστο μέρος της ιστορίας της ανθρώπινης δραστηριότητας. Πολλοί φιλόσοφοι του παρελθόντος στράφηκαν στην ανάπτυξη των ζητημάτων της γνώσης και δεν είναι τυχαίο που αυτό το πρόβλημα έρχεται στο προσκήνιο και γίνεται καθοριστικό στην ανάπτυξη φιλοσοφική σκέψη. Αρχικά, η γνώση εμφανίζεται με αφελείς, μερικές φορές πολύ πρωτόγονες μορφές, δηλ. υπάρχει ως συνηθισμένη γνώση. Η λειτουργία του δεν έχει χάσει μέχρι στιγμής τη σημασία του. Με την ανάπτυξη της ανθρώπινης πρακτικής, τη βελτίωση των δεξιοτήτων και των ικανοτήτων των ανθρώπων στην κατανόηση του πραγματικού κόσμου, η επιστήμη γίνεται το πιο σημαντικό μέσο όχι μόνο γνώσης, αλλά και υλικής παραγωγής. Αποκαλύπτονται οι αρχές της επιστημονικής γνώσης, που αποτέλεσαν τη βάση για τη διαμόρφωση και οργάνωση της επιστημονικής σκέψης.

Ταυτόχρονα, διακρίνονται γενικές φιλοσοφικές αρχές που ισχύουν τόσο για τον κόσμο συνολικά όσο και για τη σφαίρα της γνώσης (η σχέση της ανθρώπινης γνώσης με τον κόσμο), τις αρχές της ειδικής επιστημονικής σκέψης και τις αρχές ειδικών επιστημονικών θεωριών. Ένας από τους πιο ισχυρούς παράγοντες που μεταμορφώνουν τη ζωή της κοινωνίας τον 20ο αιώνα. η επιστήμη έγινε (περισσότερα για την επιστήμη ως μορφή κοινωνικής συνείδησης θα συζητηθούν στο θέμα 5). Αυτό, με τη σειρά του, την έκανε αντικείμενο προσεκτικής και σχολαστικής μελέτης. Αναπτύχθηκε ένα ευρύ μέτωπο έρευνας, στο κέντρο της οποίας βρισκόταν η γνωστική δραστηριότητα του ανθρώπου και της κοινωνίας. Η ψυχολογία της επιστημονικής δημιουργικότητας, η λογική της επιστήμης, η κοινωνιολογία της επιστήμης, η ιστορία της επιστήμης και, τέλος, η επιστήμη της επιστήμης - αυτό είναι μόνο σύντομη λίστα ειδικούς κλάδουςμελετώντας διάφορους κλάδους και μορφές γνώσης. Ούτε αυτή έμεινε στην άκρη, σχηματίζοντας μια ευρεία σφαίρα, που ονομάζεται φιλοσοφία της επιστήμης (συμπεριλαμβανομένων ορισμένων υποτμημάτων: η φιλοσοφία της βιολογίας, η φιλοσοφία της φυσικής, η φιλοσοφία των μαθηματικών).

Αντικείμενο και αντικείμενο γνώσης στη φιλοσοφία

Αν θεωρήσουμε τη διαδικασία της επιστημονικής γνώσης στο σύνολό της ως συστημικό σχηματισμό, τότε πρώτα απ' όλα θα πρέπει να ξεχωρίσουμε το υποκείμενο και το αντικείμενο της γνώσης ως στοιχεία της.

Αντικείμενο γνώσηςείναι ο φορέας της υποκειμενικής-πρακτικής δραστηριότητας και της γνώσης, η πηγή της γνωστικής δραστηριότητας που στοχεύει στο υποκείμενο της γνώσης.

Το υποκείμενο της γνώσης μπορεί να είναι τόσο ένα ξεχωριστό άτομο (άτομο) όσο και διάφορες κοινωνικές ομάδες (η κοινωνία ως σύνολο). Στην περίπτωση που το υποκείμενο της γνώσης είναι ένα άτομο, τότε η αυτοσυνείδησή του (η εμπειρία του δικού του «εγώ») καθορίζεται από ολόκληρο τον κόσμο του πολιτισμού που δημιουργήθηκε σε όλη την ανθρώπινη ιστορία. Η επιτυχημένη γνωστική δραστηριότητα μπορεί να πραγματοποιηθεί υπό την προϋπόθεση του ενεργού ρόλου του υποκειμένου στη γνωστική διαδικασία.

Αντικείμενο γνώσης- αυτό είναι που αντιτίθεται στο υποκείμενο, στο οποίο κατευθύνεται η πρακτική και γνωστική του δραστηριότητα.

Το αντικείμενο δεν ταυτίζεται με την αντικειμενική πραγματικότητα, την ύλη. Το αντικείμενο της γνώσης μπορεί να είναι και οι δύο υλικοί σχηματισμοί (χημικά στοιχεία, φυσικά σώματα, ζωντανοί οργανισμοί), και κοινωνικά φαινόμενα (κοινωνία, σχέσεις των ανθρώπων, συμπεριφορά και δραστηριότητές τους). Τα αποτελέσματα της γνώσης (πειραματικά αποτελέσματα, επιστημονικές θεωρίες, επιστήμη γενικότερα) μπορούν επίσης να γίνουν αντικείμενο γνωστικής γνώσης. Έτσι, τα πράγματα, τα φαινόμενα, οι διαδικασίες που υπάρχουν ανεξάρτητα από ένα άτομο, τα οποία κατακτώνται είτε στην πορεία της πρακτικής δραστηριότητας είτε στην πορεία της γνώσης, γίνονται αντικείμενα. Από αυτή την άποψη, είναι σαφές ότι οι έννοιες του αντικειμένου και του υποκειμένου διαφέρουν μεταξύ τους. Το υποκείμενο είναι μόνο η μία πλευρά του αντικειμένου στην οποία στρέφεται η προσοχή οποιασδήποτε επιστήμης.

Εκτός από το αντικείμενο στην επιστημονική γνώση, συχνά διακρίνουν θέμα- ένα μέρος του αντικειμένου, το οποίο απομονώνεται ειδικά με γνωστικά μέσα. Για παράδειγμα, το αντικείμενο όλων των ανθρωπιστικών επιστημών είναι, αλλά τα γνωστικά μέσα της ψυχολογίας στοχεύουν στον πνευματικό κόσμο του ανθρώπου, η αρχαιολογία -στην καταγωγή της, - στην εθνογραφία- στα ήθη και τα έθιμα της ανθρωπότητας. Κατά συνέπεια, το αντικείμενο αυτών των επιστημών είναι ο πνευματικός κόσμος, η καταγωγή, ο πολιτισμός κ.λπ.

Η έννοια του αντικειμένου είναι ευρύτερη σε εύρος από την έννοια ενός αντικειμένου. Από την εμφάνιση της φιλοσοφίας, το πρόβλημα της σχέσης του υποκειμένου με το αντικείμενο, ως σχέση του γνώστη με το γνωστό, βρισκόταν πάντα στο επίκεντρο της προσοχής των φιλοσόφων. Η εξήγηση των αιτιών και της φύσης αυτής της σχέσης έχει υποστεί μια περίπλοκη εξέλιξη, περνώντας από την ακραία αντίθεση της υποκειμενικής αξιοπιστίας, της αυτοσυνείδησης του υποκειμένου και του κόσμου της αντικειμενικής πραγματικότητας (Descartes), στον προσδιορισμό μιας πολύπλοκης διαλεκτικής σχέσης μεταξύ του υποκειμένου. και αντικείμενο κατά τη διάρκεια της γνωστικής δραστηριότητας. Το ίδιο το θέμα και η δραστηριότητά του μπορούν να κατανοηθούν σωστά μόνο σε σχέση με συγκεκριμένες κοινωνικο-πολιτιστικές και ιστορικές συνθήκες, λαμβάνοντας υπόψη τη μεσολάβηση των σχέσεων του υποκειμένου με άλλα υποκείμενα. επιστημονική γνώσηπροϋποθέτει όχι μόνο μια συνειδητή σχέση του υποκειμένου με το αντικείμενο, αλλά και μια συνειδητή σχέση του υποκειμένου με τον εαυτό του (αναστοχασμός).

Από τις έννοιες «υποκείμενο» και «αντικείμενο» σχηματίζονται οι όροι «υποκειμενικό» και «αντικειμενικό».

Υποκειμενικάκαθετί που συνδέεται με το υποκείμενο, πρόσωπο, δηλ. τη θέληση, τις επιθυμίες, τις φιλοδοξίες, τις προτιμήσεις, τα συναισθήματα και τα συναισθήματά του κ.λπ. Επομένως, η υποκειμενικότητα είναι ένα χαρακτηριστικό εσωτερικός κόσμοςάτομο ή την προσωπική επίδραση που έχει η συνείδηση ​​στη σχέση μας με τον κόσμο. Μια υποκειμενική στάση σε κάτι είναι, κατά κανόνα, θέμα γούστου και διαφορετικοί άνθρωποιμπορεί να είναι διαφορετική. Η υποκειμενικότητα σχετίζεται περισσότερο με τις απόψεις παρά με τη γνώση, αν και η προσωπική γνώση είναι ήδη υποκειμενική λόγω του γεγονότος ότι ανήκει στον ανθρώπινο νου και όχι στον περιβάλλοντα κόσμο.

Αντικειμενικάκαθετί που δεν εξαρτάται από τη συνείδηση, τη θέληση, τις επιθυμίες. Για παράδειγμα, η περιστροφή της Γης γύρω από τον Ήλιο, η ροή του Βόλγα στην Κασπία Θάλασσα, οι δηλώσεις «Ο Σωκράτης είναι άνθρωπος», «Ο Φ.Μ. Ντοστογιέφσκι είναι Ρώσος συγγραφέας» κ.λπ., είναι αντικειμενικά γεγονότα ή οι αντανακλάσεις τους. δεν εξαρτώνται από τις προσωπικές μας επιθυμίες: η Γη δεν θα σταματήσει την περιστροφή της, ο Βόλγας δεν θα γυρίσει πίσω και ο Σωκράτης δεν θα γίνει Ρώσος συγγραφέας.

Φυσικά, η γνώση δεν μπορεί να «καθαριστεί» εντελώς από ένα άτομο. Η γνώση επηρεάζεται από τις κοινωνικές σχέσεις, τον πολιτισμό, την εποχή.

Ένα άλλο σημαντικό πρόβλημα της επιστημολογίας είναι το ζήτημα της αλληλεπίδρασης του ανθρώπου και του γνωστικού κόσμου, ή, στη γλώσσα της φιλοσοφίας, το πρόβλημα σχέση μεταξύ υποκειμένου και αντικειμένου γνώσης "Ήδη στην αρχαιότητα, ορισμένοι φιλόσοφοι εξέφρασαν ξεχωριστές εικασίες για τη φύση αυτής της σχέσης. Έτσι, στα έργα του Εμπεδοκλή, του Δημόκριτου και άλλων, αναπτύχθηκε η λεγόμενη "θεωρία εκροής". Σύμφωνα με αυτήν, λεπτές μεμβράνες (εικόνες) επαναλαμβάνονται εξωτερικά χαρακτηριστικά ενός πράγματος, εισχωρούν στους πόρους των αισθητήριων οργάνων μας και προκαλούν αντίστοιχες αισθήσεις.

Ωστόσο, η σύγχρονη ερμηνεία αυτού του προβλήματος χρονολογείται από τη Νέα Εποχή - στα έργα του Μπέικον και του Ντεκάρτ. Εξέφρασαν ξεκάθαρα την ιδέα ότι η διαδικασία της γνώσης είναι μια αδιάσπαστη ενότητα του υποκειμένου και του αντικειμένου της γνώσης. Υπό θέμαως γνώση νοείται αυτός που αναγνωρίζει πράγματα και φαινόμενα (στην απλούστερη εκδοχή - ένα άτομο), και κάτω από αντικείμενογνώση - αυτό που είναι γνωστό, δηλ. αντικείμενα, φαινόμενα, ιδιότητες κ.λπ., που περιλαμβάνονται στη σφαίρα των ανθρώπινων γνωστικών ενδιαφερόντων.

Ταυτόχρονα, οι αρχές της αλληλεπίδρασης μεταξύ του υποκειμένου και του αντικειμένου της γνώσης (και η ερμηνεία τους επίσης) παρουσιάστηκαν διαφορετικά στην ιστορία της φιλοσοφίας. Έτσι, στους XVII - XVIII αιώνες. Έχουν διαμορφωθεί δύο εναλλακτικά μοντέλα γνώσης: αντικειμενικό-νατουραλιστικόκαι υποκειμενικός-αντανακλαστικός. Το πρώτο μοντέλο, χαρακτηριστικό πρωτίστως του παραδοσιακού μηχανιστικού υλισμού, ανέθεσε τον κύριο ρόλο στη γνωστική αλληλεπίδραση, στην ουσία, στο αντικείμενο της γνώσης. Το υποκείμενο της γνώσης σε αυτό το μοντέλο είναι ένα ξεχωριστό άτομο («επιστημολογικός Ροβινσώνας»), ο οποίος, ως φυσικό ον, αλληλεπιδρά με το αντικείμενο της γνώσης μόνο σύμφωνα με τους νόμους της φύσης (φύση). Το αντικείμενο της γνώσης επηρεάζει φυσικά το υποκείμενο και αντανακλάται στη δημιουργία του με τη μορφή καθρέφτη αισθητηριακών εικόνων, εικόνων πραγμάτων. «Η αιτία της αίσθησης», λέει για παράδειγμα ο Χομπς, «είναι... ένα αντικείμενο που πιέζει το αντίστοιχο όργανο». Αυτά τα αισθητηριακά δεδομένα επεξεργάζονται και αναλύονται από το υποκείμενο με τη βοήθεια του νου - έτσι, αποκαλύπτεται η ουσία του πράγματος, οι νόμοι της ύπαρξής του. Εδώ, ο ρόλος του παρατηρητή ανατίθεται κυρίως σε ένα άτομο. Και παρόλο που μπορεί να διεξάγει διάφορα πειράματα με τα πράγματα, εντούτοις, ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση, το υποκείμενο διορθώνει κυρίως μόνο τα πειραματικά δεδομένα. Αυτό το μοντέλο αντιπροσώπευε τη διαδικασία της γνώσης με πολύ απλοποιημένο και χονδρό τρόπο, αλλά παρόλα αυτά κατάφερε να ανιχνεύσει τα μεμονωμένα πραγματικά χαρακτηριστικά του - τη φυσική δραστηριότητα του υπό μελέτη αντικειμένου και τον ρόλο της ανθρώπινης αισθητηριακής εμπειρίας στη γνώση.

Το δεύτερο μοντέλο αναπτύχθηκε στη γερμανική κλασική φιλοσοφία και έθεσε τη δημιουργική δραστηριότητα του υποκειμένου στην πρώτη θέση στη διαδικασία της γνώσης. Αυτή η δραστηριότητα έγινε κατανοητή κυρίως ως η πνευματική δραστηριότητα ενός ατόμου - οι νοητικές λειτουργίες του με ένα αναγνωρίσιμο αντικείμενο, αντανάκλαση (αντανάκλαση) πάνω από αυτό. Γνωρίζοντας ένα αντικείμενο, το υποκείμενο δεν αρκείται σε αισθητηριακά δεδομένα σχετικά με αυτό, τα συσχετίζει δημιουργικά με τις γνώσεις του, βλέπει το αντικείμενο μέσα από το πρίσμα των υπαρχουσών ιδεών, προσπαθεί να αποκαλύψει την ανθρώπινη διάσταση των πραγμάτων. Η κύρια ιδέα αυτού του μοντέλου είναι ότι στη γνώση ένα άτομο όχι μόνο αντανακλά το αντικείμενο μελέτης, αλλά επίσης το επηρεάζει ενεργά, προσθέτει ορισμένες υποκειμενικές στιγμές στην εικόνα του αντικειμένου. Σύμφωνα με τα λόγια του Berdyaev, η γνώση "δεν μπορεί να είναι μόνο μια υπάκουη αντανάκλαση της πραγματικότητας ... - είναι επίσης ένας ενεργός μετασχηματισμός, κατανόηση της ύπαρξης".

Από τα μέσα του XIX αιώνα. στον μαρξισμό και σε άλλους φιλοσοφικές σχολέςένα σύγχρονο μοντέλο της γνωστικής διαδικασίας αναπτύσσεται - δραστηριότητα. Η ουσία του μπορεί να περιοριστεί στις ακόλουθες κύριες διατάξεις.

1. Η γνώση είναι μια ενεργή δραστηριότητα του υποκειμένου, που στοχεύει στο αντικείμενο της γνώσης με στόχο την αποκάλυψη των βασικών ιδιοτήτων και των συνδέσεών του. Ένα αναγνωρίσιμο αντικείμενο «δίνεται» σε ένα άτομο όχι με τη μορφή περισυλλογής, αλλά με τις μορφές δραστηριότητας. Με άλλα λόγια, αναγνωρίζουμε τα αντικείμενα όπως αποκαλύπτονται από τις ενέργειές μας μαζί τους, και ιδιαίτερα από την εξάσκηση, η οποία θέτει τη οπτική γωνία του υποκειμένου στο αντικείμενο της γνώσης.

2. Το θέμα της γνώσης είναι πάντα κοινωνικό φαινόμενο. Κάθε άτομο που γνωρίζει τον κόσμο ενεργεί ως μέρος κάποιου είδους κοινότητας ανθρώπων: μιας συλλογικότητας, μιας κοινωνικής ομάδας, ολόκληρης της κοινωνίας. Στη γνώση πραγματοποιούνται όχι μόνο σχέσεις υποκειμένου-αντικειμένου, αλλά και υποκειμένου-υποκειμένου. Το υποκείμενο της γνώσης στη γνωστική του δραστηριότητα συνδέεται - άμεσα ή έμμεσα - με άλλους ανθρώπους, χρησιμοποιεί όχι μόνο την προσωπική, αλλά και την καθολική ανθρώπινη εμπειρία και λογική. Το συγκεκριμένο πρόσωπο είναι, επομένως, «πληρεξούσιος εκπρόσωπος» της ανθρωπότητας.

3. Η διαδικασία της γνώσης κατευθύνεται και οργανώνεται από το ένα ή το άλλο κοινωνικοπολιτισμικό πρόγραμμα. Διαμορφώνεται υπό την επίδραση των προσωπικών και κοινωνικών αναγκών του υποκειμένου, των στόχων, της γνώσης, της κοσμοθεωρίας και άλλων συνιστωσών του πολιτισμού στον οποίο ζει και δρα. Είναι το επίπεδο και το περιεχόμενο της ατομικής κουλτούρας που δίνουν στο υποκείμενο μια ορισμένη όραση των αντικειμένων που μελετώνται και την ερμηνεία της αποκτηθείσας γνώσης.

4. Όλα τα συστατικά της γνωστικής σχέσης -το υποκείμενο, η δραστηριότητά του, το αντικείμενο γνώσης- είναι συγκεκριμένα-ιστορικά και δυναμικά, αλλάζουν καθώς αναπτύσσεται η κοινωνία. Οι πνευματικές αποσκευές του υποκειμένου μεγαλώνουν, οι τρόποι γνώσης του κόσμου αλλάζουν ποιοτικά, ο κόσμος των αντικειμένων που είναι γνωστά από τον άνθρωπο διευρύνεται.

Άρα, η ουσία της διαδικασίας της γνώσης συνίσταται στην αμφίδρομη αλληλεπίδραση, έναν διάλογο μεταξύ του υποκειμένου και του αντικειμένου της γνώσης. Από τη μια πλευρά, ένα αντικείμενο επηρεάζει ένα άτομο, λέει κάτι για τον εαυτό του και αυτή η επιρροή είναι απαραίτητη (αλλά όχι επαρκής!) προϋπόθεση για τη γνώση. Είναι εύκολο να φανταστούμε ότι αν η γνώση μας περιοριζόταν μόνο σε αυτήν την επιρροή, τότε η γνώση για τα πράγματα και τα φαινόμενα θα ήταν πολύ επιφανειακή και τυχαία. Από την άλλη πλευρά, το υποκείμενο επηρεάζει ενεργά το αναγνωρίσιμο αντικείμενο, τον ρωτά για το τι σιωπά το ίδιο το αντικείμενο (για παράδειγμα, για τους νόμους της ύπαρξής του) και το αναγκάζει να απαντήσει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Το να λαμβάνει κανείς από το αντικείμενο «απαντήσεις» στις ερωτήσεις του είναι «η σημαντικότερη έννοια της γνώσης και ο σκοπός της.